web stats
slideshow
Antero Leppänen

Muualla verkossa

Joulukuu 2020


28.12.2020 Päivän palautteet

Koska minulla on blogi, jota päivitän noin 100 kertaa vuodessa sekä fb-seinä, minulla ei ole tarvetta vierailla tekstaripalstalla, ellei siihen sitten rinnasteta Salon Puskaradioita. Helsingin Sanomien yksisilmäisyyksistä olen silloin tällöin antanut suoraan (pää)toimittajalle.

Päätoimittaja Kaius Niemelle laitoin tänään seuraavan viestin:

Tasavallan presidentti ei ole vitsinä vaan vakavissaan halunnut korostaa presidentin roolia ulkopolitiikassa: ”Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti - pitkä tauko- yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.”

Pääkirjoitus (HS) tänään: Epidemian ensimmäisen aallon iskettyä Suomeen alkuvuodesta tasavallan presidentti ja hallitus julistivat maaliskuussa maahan poikkeusolot, ja käyttöön otettiin lähinnä sotatilaa varten aikoinaan säädetty valmiuslaki.

Valmiuslaki 6§: ”Jos valtioneuvosto, yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa, toteaa maassa vallitsevan poikkeusolot, voidaan valtioneuvoston asetuksella (käyttöönottoasetus) säätää II osan säännösten soveltamisen aloittamisesta.”

Valmiuslain mukaan ensisijainen toimija on siis valtioneuvosto eikä presidentti, eikä mitään julistusta anneta. Poikkeusolojen olemassaolon toteaa valtioneuvosto. Eikö pääkirjoituksessa olisi syytä olla pilkuntarkka perustus- ja valmiuslaista kirjoitettaessa?

              *       *       *

Omalla seinälläni purin pahaa mieltäni itäistä naapurimaatamme kohtaan. Olen myös sydämistynyt perussuomalaisten laumajohtajan esiintymisestä rokoteasiassa. Omalla käytöksellään ja vähättelevillä kommenteillaan hän vahvistaa opetuslapsiensa kielteistä suhtautumista rokottamiseen. Jos olisin itsevaltias, antaisin asetuksen, jolla teko katsottaisiin kansalaisten turvallisuutta vaarantavaksi toiminnaksi ja sanktioitaisiin.  

"Uutisten (HS) mukaan rokotettavien priorisoinneissa on melkoisia eroja, jotka kuvastavat arvovalintoja. Esimerkiksi Tsekissä etusijalle asetettiin ministerit ja Bulgariassa ortodoksipiispa. Suomen ja Venäjän presidenteistä ei ymmärtääkseni kumpikaan ole piikkiään saanut. Suomen presidentti on kertonut julkisesti ottavansa rokotteen heti, kun hänen vuoronsa tulee.

Suhtautumalla rokottamiseen myönteisesti hän pyrkii kääntämään myös perussuomalaisten päät. Puolueen kannattajista 60 prosenttia minulle käsittämättömistä syistä pistää vastaan kuin jukuripäiset sonnit. Venäjän presidenttikin on ilmoittanut ottavansa oman Sputnik V-piikkinsä.
Naapurissa epäluulo rokotetta kohtaan saattaa olla jopa perusteltua, ja sitä pelkoa Putin haluaa hälventää. Vaikka rokotus annettaisiin kameroiden edessä, eivät katsojat tiedä, mitä ruiskussa todellisuudessa on. Tuskin totuusseerumia!"
______________________________________
P.S. Olen kyllästynyt vaihtoehtoisiin totuuksiin.


22.12.2020 Mikä kolumni?

Jari Tervo kirjoitti viime sunnuntaina kolumnissaan Helsingin Sanomissa omasta joulustaan, jota hän viettää kevään juhlana. Jo ennen joulua alamme kulkea kohti valoa. Hänelle valon paluu on joulun sanoma. Hieno, ostan sen.

Kolumni on lehdessä uutisista erillään oleva ja säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus. Siinä kirjoittaja esittää oman mielipiteensä ajankohtaisesta aiheesta kuten Jari Tervo. Samassa lehdessä Marko Junkkari oli laitattanut kirjoitukselleen ytimekkään otsikon: ”Sanna Marin pyrkii saamaan ”oman joukkueensa” SDP:n johtoon, mutta viime viikolla hän teki virheen” Se oli todellakin otsikko, siksi lopussa ei ole pistettä.

Junkkari piti tekstiään kolumnina, vaikka se ei ollut lyhyt. Se täytti koko sivun, ja siitä olisi tullut kolme kolumnia. Ymmärtääkseni toimittaja Junkkarilla – päinvastoin kuin Tervolla – ei ole HS:ssa omaa palstaa, jossa hänen kolumnejaan julkaistaisiin säännöllisesti. Twitterissä Junkkari joutui ”kolumninsa” vuoksi sanaharkkaan Vesa Heikkisen kanssa. Suomen kielen dosentti ja kotimaisten kielten keskuksen erityisasiantuntija antoi toimittajalle kipakkaa palautetta sekä kirjoituksen muodosta että sisällöstä. Vaikka Junkkari pitikin kirjoitustaan kolumnina, hän sanoi, että hän ei siinä esittänyt omia mielipiteitään. Kenen sitten?

Entä kirjoituksen sisältö? Junkkarin päämääränä oli nimeämättömien todistajien avulla piirtää kuva SDP:stä, jonka sisätilat ovat tunkkaiset, komerot siivottomat ja ihmissuhteet riitaiset. Syylliseksi hän julisti Sanna Marinin, joka puolueen puheenjohtajana on osoittautunut itseriittoiseksi ja -valtaiseksi.
Junkkari väitti, että pyytämällä Lindtmania perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi Marin yritti ujuttaa oman suosikkinsa eduskuntaryhmän vetäjäksi. Junkkari ei kertonut, että Sanna Marin ei päätä, kuka johtaa ryhmää, sen ratkaisee ryhmä itse. Hän ei myöskään kirjoittanut siitä, että Lindtman vastasi kieltävästi Marinin tarjoukseen ja julkaisi asian vain viisi minuuttia ennen asiaa käsittelevän kokouksen alkua.

Junkkari kirjoitti ”erään demarin” sanoneen, että Marinin tulisi pyrkiä olemaan hyvä voittaja, liian usein vaaditaan olemaan hyviä häviäjiä. Antti Lindtman jäi pääministeriydestä kahden äänen päähän. Hyvä kysymys kuuluu, eikö Lindtmanilla ja hänen tukijoillaan ole enemmän syitä olla katkera kuin Marinilla.
Kun Junkkari oli käyttänyt noin 97 prosenttia sivusta Lindtmanin säälittelyyn ja Marinin päivittelyyn, hän pääsi loppuhuipennukseen: Jos – ei siis kun – Marinin tarkoitus oli syrjäyttää Lindtman ryhmänjohtajan paikalta, lopputulos voi olla päinvastainen.

Jääkiekko-ottelujen selostajilla on tapana todeta, että seuraava jäähy tulee joukkueelle A, koska B on jo saanut kolme kakkosta. Puhutaan tasoittavasta jäähystä. Minun mielestäni seuraava rangaistus pitäisi aina antaa sille, joka pelaa sääntöjen vastaisesti. Junkkarin kirjoituksella oli symbolisesti tasoittavan jäähyn rooli. Helsingin Sanomat koki ilmeisesti julkaisseensa liian monta positiivista uutista pääministeri Marinista. Näin minä sen koin, enkä tällä kertaa ole mielelläni väärässä.  
____________________________
P.S. Jokainen pääministeri toimii aina oppositiopuolueiden ja niiden kannattajien kusitolppana.


20.12.2020 Ontuva Orpo

Toimittaja Pirjo Auvinen haastatteli eilen varaoppositiojohtaja Petteri Orpoa, joka suoraa televisio-ohjelmaa varten oli varustanut itsensä teflonpinnalla. Kuten tunnettua lika ei siihen tartu, mutta kovat keittiökalut naarmuttavat kyllä pahastikin. Otsikko ei tarkoita miestä vaan hänen vastauksiaan toimittajalle. Vai olisiko parempi kirjoittaa, että ne kaikuivat onttouttaan? Yhteenveto niistä on paikallaan.

Orpon mielestä ministeri Haaviston olisi pitänyt erota. Hän sätti vihreitä siitä, että he toimivat niin kuin tarkoitus pyhittäisi keinot. Kokoomuslaiset Rydman ja Vestman toimivat hänen mukaansa kuitenkin moraalisestikin täysin oikein, vaikka rikkoivat eduskunnan valiokuntaohjeita. Kaksikko allekirjoitti muistutuksen Haavistosta, vaikka he ovat perustuslakivaliokunnan jäseniä.
”Perustuslakivaliokunnan jäsenen ei ole soveliasta valiokunnan erityiseen asemaan ja tehtävään sekä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyvien näkökohtien vuoksi allekirjoittaa ministerivastuumuistutusta ja osallistua siten aloitteellisesti tällaisen, luonteeltaan rikosoikeudellisen asian vireillepanoon valiokunnassa.” Ohjeistus koskee myös kokoomusta.

Kokoomuksen puheenjohtajan näkemyksen mukaan puolueen kannatus on syksyllä notkahtanut. Galluptuloksissa ei ole kysymys notkahduksesta vaan trendimäisestä laskusta kesän jälkeen. Sitä ennen kannatus pysyi vakaasti 17 prosentin tasolla. Sen verran Suomessa siis oli perusporvareita syksyyn asti. Toimittajan mukaan kokoomuksen kannattajia on nyt siirtynyt perussuomalaisiin ja vihreisiin. Se on mielenkiintoista siksi, että noita puolueita pidetään nykyään ääripäinä, kun asetelma vasemmisto-oikeisto ei enää toimi lokeroimisen perusteena.

Orpon mielestä kokoomuksen kannatuksen lasku johtuu siitä, että kansa ei tykkää veneen keikuttamisesta korona-aikana. Kokoomus on siitä kärsinyt, vaikka se ei ole hänen mielestään paattia keikuttanutkaan. Tuo selitys vuotaa kuin seula. Korona-aikaa voisi käyttää perusteena, mikäli myös perussuomalaisten suosio olisi laskussa. Mittauksissa kannatuksen muutoksesta kertovan prosenttiluvun edessä kokoomuksella on kuitenkin ollut miinus- ja persuilla plusmerkki. Orpo ei näe, että hänellä olisi jotain tekemistä asian kanssa. No, eihän oikeudessakaan syytetyn tarvitse todistaa itseään vastaan. Saa vaikka valehdella.

Talouspolitiikan osalta toimittaja Auvinen peräsi Orpolta kahta asiaa: Ensinnäkin sitä, miksi kokoomuksen mielestä hallituksen talouspoliittinen linja on pielessä. Ekonomistien ovat nimittäin sanoneet, että Suomen talous notkahtaa koronan takia odotettua vähemmän, ja ensi vuoden elpyminen voi olla hyppäyksellinen. Toiseksi hän peräsi syytä siihen, miksi kokoomuksen talouslinjaan kuuluu patenttilääkkeenä verojen alentaminen kaikkina aikoina: nousu-, lama- ja koronakauden aikana. Haastateltavan vaivautunut ilme kertoi enemmän kuin hänen vastauksensa: ”Koska me olemme sitä mieltä.”
_______________________________________
P.S. Hesarin viimeisimmät galluptulokset ovat antaneet odottaa itseään. Kukahan niitä oikein tuunaa, kysyisi mr. Trump.


16.12.2020 Käsienpesua

Keväällä Suomi selvisi koronan kiroista yhtenä maailman vähiten kärsineistä maista. Persujen paimen kiirehti oitis neuvomaan vaalikarjaa: älkää nyt hallitusta yhtään kehuko. Kiittäkää kansaa!

Tuo Halla-ahon ulostulo olisi ärsyttänyt, ellei se olisi naurattanut. Hänen esikuvansa on ollut Donald Trump, joka ei uskonut koronan olevan flunssaa vaarallisempi. Siksi hän ei lakannut kättelemästä ja liikkui kaikkialla ilman maskia. Niinpä perussuomalaisetkin ovat vähätelleet tautia ja suhtautuvat rokotteen ottamiseen kuin absolutisti viinaryyppyyn. Halla-aho piti MTV3:n suurten puolueiden vaalikeskustelussa rokottamisesta puhumista asian politisointina. Hupsista!

Maaliskuusta lähtien on suositeltu käsienpesua myös muulloin kuin vessakäynnin jälkeen. Olen itse välttynyt vuosittaisilta poskiontelotulehduksilta ehkäpä parantuneen käsihygieniani ansiosta. Keskustassa käsienpesu on mennyt överiksi, sillä se ”on listannut kaikki ne argumentit, joita puolue suinkin saattoi keksiä pestäkseen kätensä Pekka Haaviston (vihr) ministeripestin jatkon mahdollistamisesta.” Näin kirjoitti Marko Junkkari tänään Hesarissa.

Keskusta pakotti vuosi sitten pääministeri Rinteen eroamaan tuntemansa epäluottamuksen vuoksi. Kepun  ilo jäi lyhyeksi, kun Sanna Marin jätti Katri Kulmunin tylysti varjoonsa. Ei liene liioittelua sanoa, että kepu kusi omiin muroihinsa. Annika Saarikko on selvästi Kulmunia valovoimaisempi, mutta veikkaan, että hänen johtamansa keskustalle jää luu käteen tästä Pekan sopasta, koska persut ahmivat siitä kaikki lihat ja makoisan liemenkin. Saarikko ei näet pysty kuten Halla-aho äänestäjiensä mielestä uskottavasti vaatimaan muilta moraalia ja heittelemään kiviä, kun itse istuu lasikopissa.

Opposition ja median huomio on ollut niin kiinni tapaus Haavistossa, että niiden fanaattisesti vastustama oppivelvollisuusiän pidennys meni ohi kuin mustiin pukeutunut hahmo pimeällä kylätiellä. Saattaa olla, että Haavisto ja vihreät ovat hampaissa ainakin joulurauhan julistamiseen asti.

Pekka Haavisto toimi väärin. Asian on tutkittu ja tuomio annettu voimassa olevien lakien mukaan. Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko kohu paisunut tällaiseksi, mikäli neljä vihreää naista ei olisi menettänyt tilannetajuaan. Keskustan Tölli ei tänä aamuna radiossa kuultuna nähnyt mitään tarvetta korjata systeemiä, joka ei näytä vastaavan tämän päivän tarpeita. Olen eri mieltä.
__________________________________
P.S. Kepu hiillostaa Haavistoa ja vihreitä tavoitteena Haaviston omatoiminen lähtö.


14.12.2020 Eläkeputkesta koronaan

Yli 22 vuotta sitten työministeriön kansliapäällikkö Pertti Sorsa vaatii hallitukselta pikaratkaisua ns. eläkeputken katkaisemiseksi. Hän odotteli sitä saatavaksi vuoden 1999 alkupuolella. Vaan eipä tullut.

Eläkeputkessa oli noin 50 000 työntekijää. Sorsa esitti tuolloin, että työnantajien omavastuu työeläkkeissä olisi nostettu samalle tasolle kuin työkyvyttömyyseläkkeissä. Putken hyväksikäyttö irtisanomisissa olisi silloin tullut niin kalliiksi, että sen käyttö olisi vähentynyt. Hänen mielestään eläkeputken olemassaolo oli syynä siihen sen, että työnantajat työvoimaa vähentäessään irtisanoivat vanhoja työntekijöitä.

Tämän syksyn aikana EK, ETLA, Suomen Yrittäjät ja koko muu poliittinen oikeisto on toitottanut, että eläkeputki on poistettava. Suureen ääneen on ihmetelty, miksi hallitus ei saa sitä tehtyä. "Riemu" nousi, kun työmarkkinajärjestöt eivät päässeet poistoa korvaavista toimista ja summista yksimielisyyteen.

Hallitus on luvannut tehdä päätöksen asiassa joulukuun aikana. Nyt Aki Kangasharju (ETLA) onkin sitä mieltä, että nykyinen ajankohta ei ole sopiva, vaan poisto on tehtävä nousukauden aikana ja vähitellen. Mietin, mikä mekkala nousee, jos hallitus lykkääkin poistopäätöstä. Ristiriitaisia lausuntoja jakanut Kangasharju ei mielestäni voi olla oikeassa molemmissa esittämissään käsityksissä: ensin välitön poisto ja nyt siirto myöhemmäksi.

Entä jos hallitus tekee sen, mitä oikeisto on vaatimalla vaatinut. Käykö sitten niin, että putken poistaminen herättää tuon kuoron huutamaan: Saatanan tunarit, tämäkin piti tyriä. Nyt on aivan väärä ajankohta. Minusta tässä on vähän sama juttu kuin koronan torjunnassa. Virukselle pitäisi antaa lopullinen kuolinisku mutta tavalla, joka ei mitenkään vaikeuta yritystoimintaa.

Tänään HS muuten kirjoitti, että oppositiopuolueet eivät halua antaa mitään ohjeita hallitukselle valmiuslain käyttöönotosta. ”Sekä kokoomus, perussuomalaiset että kristillisdemokraatit korostavat, että oppositiolla ei ole riittävää tilannekuvaa oman mielipiteen muodostamiseksi.” Tuohan kuulostaa nöyrältä ja vaatimattomalta, vaikka se ei sitä olekaan. Käsien pesemistä suositellaan kyllä, mutta sillä ei viitata Pontius Pilatukseen, vaikka oppositio tuntuukin niin luulevan.

Kun nyt pitää suun supussa; ei ole valmiuslain käyttöönoton kannalla eikä sitä vastaan, lunastaa itselleen option arvostella hallitusta molemmissa tapauksissa. Jos valmiuslaki otetaan käyttöön, se aiheuttaa talouden heikkenemistä. Sitä sitten toistamalla saa hyvät kiksit. Jos taas sitä ei oteta käyttöön, ja tautitilanne pahenee aiheuttaen ihmistragedioita, sitä jauhamalla voi päästä lähelle hurmiota.
Opposition kannalta pahin tilanne olisi se, että valmiuslakia ei käytettäisi, ja tautitilanne pysyisi hallinnassa. Silloin varmaan saisimme kuulla siitä, että maskipakolla olisi säästetty monta ihmishenkeä ja satoja miljoonia euroja terveysmenoissa.
___________________________________
P.S. Persu Arja Juvonen esitti maskipakkoa. Rohkea nainen, sillä puolueen kannattajat eivät rättiin usko. Eikä 62 prosenttia heistä tule ottamaan rokotustakaan. Suoraselkäistä isänmaallisuutta!


10.12.2020 Perustus murenee

Luultavasti noin 80 vuotta sitten syntyi sanonta, että suomalainen sotilas vastaa kymmentä ryssää. Mutta luin eräästä soturista, joka oli pannut paremmaksi. Tämä Mannerheim-ristillä palkittu oli ansainnut merkkinsä siten, että hän oli yksin konepistoolinsa kanssa pakottanut 200 naapurinmiestä pitämään riittävän turvavälin itseensä.

Eilen illalla vietin melkoisen tovin ”keskustelemalla” Salon Seudun Poliittisessa Puskaradiossa. Kun poistuin sieltä, ajattelin, että kuuntelemalla Elina Lepomäkeä olisin jo alle puolessa tunnissa päässyt samanlaiseen epämiellyttävään olotilaan.
Kyllä minäkin jonkin papukaijamerkin ansaitsisin, sillä pidin asemat, vaikka vastassa oli parikymmentä toinen toistaan aggressiivisempaa väittelijää. Fy fan.
Osittain tuosta mutapainista johtui, että olen vasta tänään lueskellut uutisointia perustuslakivaliokunnan mietinnöstä ja siihen liittyvistä lieveilmiöistä. Se pahensi selvästi henkistä krapulaani.

Kaupunkilaisjärkeeni ei millään mahdu, että asian käsittely kesti vuoden. Melko pian valiokunta pääsi nimittäin yksimielisyyteen siitä, että al-Holin leiriltä kotouttamisessa ei ollut huomauttamista. Se oli kuitenkin muistikuvieni mukaan kymmenen opposition kansanedustajan mielestä se Haaviston synti, josta hänet olisi pitänyt ristiinnaulita. Valiokunta jäi sitten loppuajaksi märehtimään sitä, mitä kakkua ja kuinka paljon Haavistolle pitäisi mätkäistä siitä, että hän siirsi niskoittelevan virkamiehen muihin tehtäviin. Hän toimi väärin mutta korjasi virheensä. Tuo virhe on vihreän totuuden mukaan hyttysen mutta opposition mielestä norsun kokoinen. Asiantuntijat asettuivat lähemmäksi vihreitä.

Olen aivan itse kehittänyt asian vanumiselle hypoteettisen selityksen. Koko offensiivi oli lähtökohtaisesti poliittinen ja uskonnollinen. Jotkut tuosta mielensä pahoittaneiden kymmeniköstä halusivat kaataa vihreiden ikonin, toiset taas lähtivät ristiretkelle oman uskontonsa puolesta. Kaikki he halusivat itselleen medianäkyvyyttä, jota kolmos- tai nelosketjulainen niin kipeästi kaipaa. Valiokunnan jäsenten käsitykset sopivasta rangaistuksesta olivat loppuun saakka kaukana toisistaan, ehdotuksia oli puhtaista papereista valtakunnanoikeuteen.  

Vihreistä ollaan nyt tekemässä syyllistä siihen, että demokratiamme peruskiviin kuuluvan valiokunnan arvovalta on murentunut. Syntipukin nimeäminen on ollut helppo nakki, koska kaksi vihreää saatanan tunaria meni jättämään eriävän mielipiteensä. Halu siihen on toki ymmärrettävä, koska valiokunnan enemmistö halusi käyttää ankarampaa rangaistusta kuin mitä asiantuntijat ehdottivat.

Nyt on hyvä muistaa, miten persut suojasivat toveriaan ja määrävähemmistösääntöä käyttäen pelastivat hänet valtakunnansyyttäjän kynsistä. Perustuslakivaliokunta instituutiona on ymmärtääkseni viime vuosiin asti toiminut hyvin, mutta nyt perusuomalaisten hajoamisen ja halla-aholaisten nousun jälkeen Suomi ei ole enää entisensä, persujen mielestä maamme kai on etninen.

Summa summarum: Perustuslakivaliokunta on rikki, ja se pitää korjata. Vajavaisilla tiedoillani en osaa lähteä liputtamaan perustuslakituomioistuimen puolesta, uskon tuunauksen auttavan. Oleellinen muutos voisi olla se, että ministeriin kohdistunut rikossyyte käsiteltäisiin samoin kuin muidenkin kansalaisten. Vai voisiko se tapahtua suoraan ylimmässä asteessa (KHO)? Toisiko jotain uutta se, jos valiokunta asiantuntijoiden kuulemisen sijaan konsultoisikin KO:n tuomareita?
_____________________________________
P.S. Hämmästyin sitä, että entinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka olisi vienyt Haaviston valtakunnanoikeuteen, mutta jäi ypöyksin.


9.12.2020  Puskaradiolle

Tänään on merkkipäivä. Tasan kuukausi sitten Salon kaupunginhallitus päätti äänestyksen jälkeen käynnistää vt. sotejohtajan virkasuhteen purkamisen. Kahdessa salolaisessa Puskaradiossa se synnytti välittömästi aggressiivisen mekkaloinnin. Mieleen tulivat nuorena nähdyt länkkärit, joissa usein lynkkausmentaliteetti valtasi hurjistuneen väkijoukon.

Puskaradioissa tapaus Mattilaa on käsitelty perin yksisilmäisesti; höyheniään ovat pöyhistelleet niin naaraat kuin uroksetkin. Yhteisenä mantrana on toistettu, miten Jussi Mattila, joka on Salon paras mutta silti työpaikkakiusattu virkamies, erotetaan ilman perusteita. Toisaalta on väitetty, että perusteet ovat syrjiviä ja/tai epäasiallisia. Ja pisteenä iin päälle: koko prosessi on omiaan saattamaan häpeään hallituksen enemmistön lisäksi kaikki salolaiset.

Osalta puskaradiolaisia on ilmeisesti unohtunut, että syrjintää ei ole se, että purku tehdään, ellei se tapahdu esimerkiksi iän, sukupuolen, uskonnon, sukupuolisen tai poliittisen suuntautuneisuuden perusteella. Sen lisäksi moni puhuu edelleen erottamisesta, joka prosessina on aivan erilainen kuin virkasuhteen purku koeaikana. En tiedä mihin väite työpaikkakiusaamisesta perustuu, sillä Mattila ei häntä kuultaessa ole kertonut joutuneensa kiusatuksi.

Puskaradiossa suurta raivoa on herättänyt se, että liitteet eivät ole tulleet julkisuuteen. On ihmetelty, miksi ne ovat salaisia. Se, että jokin asiakirja on ei-julkinen, ei tarkoita, että se olisi salainen. Liitteet tulivat julkisiksi eilen, kun hallituksen pöytäkirja (30.11) oli tarkastettu ja allekirjoitettu. Se että liitteitä ei ole ollut netissä, ei tarkoita, että ne olisivat salaisia, ja nyt ne ovat myös julkisia.

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen (KT) ohjeiden mukaan ”purkamisen perusteita on kuvattava sellaisella tavalla ja tasolla, että työnantajan perusteltu tyytymättömyys ja purkamisen perusteen lähtökohtainen hyväksyttävyys käyvät selville." Liitteistä käy ilmi, että työnantaja (hallitus) ei ole tyytyväinen Mattilan osoittamaan yhteistyökykyyn eikä hallintosäännön tuntemukseen. Sen lisäksi Mattila ei ole hallituksen mukaan piitannut sen antamista ohjeista, pyynnöistä ja linjauksista. Siihen, täyttyvätkö KT:n ehdot, saadaan vastaus hallinto-oikeudelta Mattilan valituksen kautta. Aiheellinen kysymys on sekin, voidaanko Mattilan kannalta raskauttavaksi katsoa työnantajan julkinen mollaaminen ennen virkasuhteen purkamista. Hän haukkui SSS:ssa salolaista poliittista kulttuuria pohjoiskorealaiseksi.

Jälleen on muistettava, että koeajan aikana tehtävän purun perusteiden ei tarvitse olla yhtä raskauttavia kuin toistaiseksi eli vakinaisessa virkasuhteessa olevan tapauksessa. Koeaika on kuin kihlaus ja vakinainen virkasuhde kuin avioliitto. Vertauksessa on kyllä se vinous, että kihloissa olo tuntuu usein mukavammalta kuin aviossa eläminen.

Arttu Karhulahden touhottama hallituksen erottamisaie tukahtuu varmasti alkusavuunsa, mutta Mattilan virkasuhteen purkua puidaan oikeudessa. Päätöksen odottelijoille aika saattaa tulla pitkäksi, eihän Jari Niemelänkään valitukseen ole vielä tullut vastausta.
_____________________________________________
P.S. Salolaisuuttaan häpeävälle neuvoksi: käytä koko naaman peittävää maskia äläkä puhu mitään, sillä murre paljastaa.


8.12.2020 Haikea muisto tasan 12 vuoden takaa

Kalevi Leino, hyvä ystäväni 25 vuoden ajalta menehtyi eilen pitkän sairauden murtamana. Hän itse oli toivonut lopullista ratkaisua jo jonkin aikaa; kuolema ei tullut yllättäen eikä epätoivottuna. Olen tyytyväinen siitä, että minulla oli mahdollisuus käydä hyvästelemässä Kalevi vain muutama päivä ennen hänen poislähtöään ja kiittää 25 vuoden ystävyydestä.

Viime viikkoina hänen henkinen kuntonsa oli aivan toista kuin fysiikkansa. Kun menin kunnallisvaalien jälkeen häntä katsomaan, hän kirosi heikkouttaan, kun ei ollut saanut aikaiseksi onnnittelusoittoa. Sanoin antavani hänelle anteeksi pitkin hampain, mikä sai hänet kalevimaisesti virnuilemaan. Jotkut kuolevat huumorintajuihinsa tulematta, ystäväni kuoli sitä koskaan menettämättä. Vaikka voimat vähenivät, se ei estänyt häntä kyselemästä Salon valtuuston järjestäytymisestä ja sen kahdesta ensimmäisestä kokouksesta.

Kalevi oli sivistynyt mies - kiroillessaankin. Oli mielenkiintoinen sattuma, että hänen elämänsä loppusuora ja viimeinen taistonsa alkoi 10.10. eli suomalaisen kirjallisuuden päivänä, jolloin hän joutui lähtemään laitoshoitoon. Kotiinsa Pöylään hän ei valitettavasti päässyt enää edes käymään. Eeva-vaimo kävi häntä päivittäin katsomassa istuen tuntikausia sängyn vieressä.
Kalevi luki, kirjoitti ja seurasi koti- ja ulkomaan tapahtumia käytännössä kuolemaansa asti. Viimeiseksi jääneen Salkkarin kolumninsa hän kirjoitti lyijykynällä potilassängyssä maatessaan. Olen täysin tietoinen siitä, että oman perheeni ulkopuolisista henkilöistä edesmennyt ystäväni vaikutti aikuiselämääni enemmän kuin kukaan muu. Olen iloinen, että ehdin tämän hänelle sanoa ja kiittää häntä "isosena" toimimisesta.

Paras kunnianosoitus, mitä olen saanut tai tulen demarina koskaan saamaan, oli Kalevin kutsu 70-vuotispäivilleen kolme vuotta sitten. Olin siellä ystävänä sekä sosialidemokraattina, muut kutsutut demarit olivat Jacob Söderman, Jukka Roos ja Armas Lahoniitty. Maanantaina 1.12. olimme Jukan kanssa yhteisellä ja viimeiseksi jääneellä tervehdyskäynnillä Kalevin luona, mistä meille jäi kaunis muisto. Juankoskelaista runoilijaa lainaten: "Elämä on kuolemista".
______________________________________
P.S. Kalevi teki poliittisen uransa Halikossa. Sen päätyttyä hän oli kuolemaansa asti Salon Seudun Sanomien kolumnisti. Tekstini on kirjoitettu 8.12.2008.


5.12.2020 Avoin kirje Arttu Karhulahdelle

Salon kaupunginhallitus laittoi pilkun vt. sote-johtajan tapaukselle. Pisteen käyttö oli mahdotonta, koska prosessi jatkuu: asianomainen hakee asiassa itselleen parempaa ratkaisua oikeusteitse. Yksilön kannalta se on täysin ymmärrettävä liike. Arttu hyvä, sinun motiivisi lähteä taisteluun tuulimyllyjä vastaan eli erottamaan hallitusta on taas kaikkea muuta kuin yksityinen. Se on puhtaasti poliittinen ja suoraan Toivon poluilta.

Kaupunginhallituksen erottamiseen valtuuston kalupakissa on tarvittava työkalu, jota kuitenkin käytetään erittäin harvoin. Syy löytynee historiasta. Kunnalliset toimet olivat luottamustehtäviä, ja yhteisten asioiden hoitamiseen voitiin jopa velvoittaa. Ilmeisesti siksi kunnallisessa päätöksenteossa ei tunneta oppositiota. Kaikilla vaaleissa edustettuina olevilla puolueilla ja ryhmittymillä on lähtökohtaisesti oikeus päästä hallitukseen. Ainoa edellytys on vaaleissa saatu riittävä kannatus.

Yllä olevasta johtuen valtuuston valitsemia lautakuntia ja hallitusta ei voi erottaa yhtä suorasukaisesti kuin eduskunta yksittäisen ministerin. Koska hallituksen erottaminen on prosessi tiettyine määräyksineen, sinun on kokoomusryhmän puheenjohtajana täytynyt pohtia, minkälaiset mahdollisuudet operaation onnistumiselle ovat olemassa. Olethan varmaan taloudenhoidossakin sitä mieltä, että panoksen on oltava järjellisessä suhteessa tuotokseen?

Erottamisasian vireille saattamiseksi sinun on aivan ensiksi saatava esityksesi taakse vähintään neljäsosa valtuutetuista (13). Mikäli haluat tehdä esityksen 14.12. valtuustossa, se on hyväksyttävä otettavaksi listalle, ja siihen tarvitaan silloin 26 valtuutettua. Valtuuston listallehan asiat tulevat normaalisti hallituksen käsittelyn kautta. Onko sinulla vähintään tusina toveria? Saatko prosessin käyntiin budjettikokouksessa? Jos allekirjoittajia on tarpeeksi, asia etenee, ja valtuuston on valittava tilapäinen valiokunta valmistelemaan asiaa. Onko sinulla eväät saada valiokunnan kokoonpano sellaiseksi, että sen enemmistö on kannallasi?

Sitten aikataulusta. Vaikka tämä prosessi juostaisiin maaliin Usain Boltin vauhdilla, tehokasta peliaikaa -minusta osuva termi - on hintelästi, sillä kuntavaalit järjestetään neljän kuukauden kuluttua. Koska olen realisti, näen asian niin, että sinulle (kokoomukselle) ei olekaan tärkeää saavuttaa tavoitetta erottaa hallitus. Oleellista onkin saada prosessi jauhamaan juuri vaalien alla. Ei se ole laitonta, mutta minä näen sen poliittisena oljenkortena, johon kokoomus epätoivoisesti on tarttunut, kun muutakaan ei ole.

Kunnallinen elin voidaan erottaa, jos se ei nauti valtuuston luottamusta. Yleisluontoinen syy siis riittää. Olet kuitenkin syyttänyt hallituksen enemmistöä huonosta hallintotavasta, jossa ”on havaittavissa selkeitä hallinnollisia virheitä”. Koska et ole tyytynyt perustelemaan erottamista pelkällä luottamuspulalla, lukisin mielelläni niistä hallinnollisista virheistä.
______________________________
P.S. Arttu ja Antero eivät riitele, mutta heillä on usein toisistaan poikkeavat näkökulmat. Onneksi he eivät ole yhtä nöyriä kuin Väyrynen ja yhtä joustavia kuin rautakanki.


4.12.2020 Kaaoksen keskeltä vaaleihin?

Huhtikuussa, mikäli korona suo, järjestetään kunnallisvaalit. Ei asia kaikkia kiinnosta. Neljä vuotta sitten yli 40 prosenttia jätti äänestämättä. Mediassa tapahtuma saa näkyvyyttä, mutta ei äänestyskoppeihin mitään tunkua varmasti nytkään tule.

Salon kaupungin lihavat vuodet päättyivät kymmenisen vuotta sitten. Huhtikuussa järjestetään laihojen aikojen kolmannet vaalit. Vaikka kaupungin suurin ongelma on talous, veikkaukseni on, että se tulee hautautumaan muiden teemojen alle. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa sote-johtajan tapaus.
Salon verotulot ovat vähentyneet, mutta valtuusto on yksimielinen siitä, että veroprosentti on tapissa. Totta on, että talous voidaan saada tasapainoon vain siten, että yritysten maksamat yhteisöverot ja palkansaajien ansiotulot nousevat. Valtuuston mahdollisuudet luoda työpaikkoja ovat kuitenkin lähes olemattomat. Se on kuin mies vailla miehisyyttä.

Vaalipiireittäin tehtyjen puolueiden kannatusmittausten mukaan parhaimmista asemista vaaleihin ovat starttaamassa SDP ja perussuomalaiset. Viidestä suurimmasta puolueesta melkoiselta takamatkalta lähtee keskusta. Se ei missään vaalipiirissä ollut suurin puolue, kun SDP oli viidessä ja perussuomalaiset neljässä.
Vaalituloksen maksimoimiseksi on tietenkin hyvä olla täkyjä sisältävä ohjelma sekä täysi ja monipuolinen lista. Valtakunnan politiikka ja asetelma hallitus vastaan oppositio tulee näkymään myös salolaisessa vaaliväännössä ja todennäköisesti tuloksissakin. Silti on hyvä muistaa, että Salon valtuusto ei voi vaikuttaa Euroopan unionin 750 miljardin suuruisen apupaketin kohtaloon.

Äänten noukkiminen on kuin marja kerrallaan poimimista, mutta ääniharavat ovat silti puolueiden kultakimpaleita. Neljä vuotta sitten eniten henkilökohtaisia ääniä saanut peittosi vähiten saaneen mutta läpi päässeen noin tuhannella äänellä.
Salon tuloksissa 2017 puolueiden välillä oli suuria eroja sen suhteen, mikä merkitys ääniharavilla oli. Asiaa voi tarkastella vaikkapa laskemalla eniten ääniä saaneiden ehdokkaiden osuudet puolueidensa koko potista.
Kolme eniten ääniä saanutta perussuomalaista kahmi 62 prosenttia puolueen äänimäärästä. SDP:n äänimagneetit nappasivat 39 prosenttia. Kokoomuksessa (29%) ja vihreissä (22%) äänet jakautuivat ehdokkaiden kesken jo tasaisemmin. Tasapäisin oli keskusta 15 prosentilla.

Viime viikot Salossa on kohistu sote-johtajan virkasuhteen purkamisesta. Hallituksen äänestyspäätös, joka syntyi numeroin 7-6, heijasteli pitkälti – vaikkapa vain sattumalta – valtakunnallista hallituksen ja opposition vastakkainasettelua. Ainakin nyt kirjoitushetkellä näyttää siltä, että kokoomuksen ryhmä haluaa erottaa kaupunginhallituksen, vaikka omat voimat eivät siihen riitäkään.
Valtakunnan tasolla oppositio voi äänestyttää eduskuntaa vain yhdenkin ministerin luottamuksen osalta. Kunnallisessa päätöksenteossa sen sijaan erotetaan koko elin. Salon tapauksessa erottamisuhka koskee koko 13-jäsenistä hallitusta. Perustuukohan erilainen kunnallinen luottamusäänestys siihen, että lainsäätäjät eivät ole uskoneet kuntapäättäjillä olevan kykyä käyttää jykevää asetta vastuullisesti?
_____________________________________
P.S. Julkaistu tänään Salon Seudun Sanomissa


1.12.2020 Salolainen talvisota

Rauhantahtoinen Neuvostoliitto vastasi suomalaisten ampumiin Mainilan laukauksiin Anteron päivänä 81 vuotta sitten, ja loppu onkin sitten historiaa. Myöhemmin jopa itänaapurikin on tullut toisiin ajatuksiin sodan alkusyistä.  

Salossa sota syttyi 9.11. 2020, kun kaupunginhallitus äänestyspäätöksellä 7-6 lähetti vt. sote-johtajan virkasuhteen purkamisen valmisteltavaksi. Samoin lukemin hallitus vt. kaupunginjohtajan esityksen vastaisesti 30.11. päätti näyttää ovea vt. sotejohtajalle. Prosessi ei kuitenkaan vielä ole historiaa. Tapahtumien jatkumo on kuin kehno tv-sarja monine tuotantokausineen.

Jos tyydyttäisin uutisnälkäni pelkästään Salon Seudun Poliittisen Puskaradion ”uutisilla”, voisin ajatella, että Salon kaupungissa ei tapahdu mitään, mikä ei linkity virkamies Jussi Mattilaan tai valtuutettu Jaana Haapasaloon. Olin pitkään sitä mieltä, että Salon Seudun Puskaradio olisi paikallinen pohjanoteeraus, mutta olin aivan väärässä. Kaikki on alitettavissa paitsi ehkä avausmaali jääkiekossa neljän sekunnin kohdalla. Sen sain kokea livenä viime lauantaina Turussa.

Kaupunginhallitus torppasi eilen äänin 7-6 vt. kaupunginjohtajan esityksen, jonka mukaan vt. sote-johtaja Mattilasta olisi tullut vakinainen eli toistaiseksi otettu viranhaltija. Kokoomus ilmoitti marraskuussa haluavansa erottaa kaupunginhallituksen. Kuntalain mukaan se - de jure -tarkoittaa, että kokoomus ei luota edes kolmeen omaan edustajaansa hallituksessa. Tämä johtuu siitä, että kuntalain mukaan epäluottamuksesta äänestetään koko elimen eli tässä siis koko hallituksen osalta.  

Sadat facelaiset ovat ilmoittaneet puskaradioissa tukevansa Jussi Mattilaa ja häpeävänsä sekä hänen saamaansa kohtelua että omaa salolaisuuttaan. Enpä muista kenenkään muun salolaisen johtavassa asemassa olleen tai olevan virkamiehen saaneen vastaavaa ansaittua tai ansaitsematontakaan julkista tukea siinä sosiaalisessa mediassa, jota seuraan. Tämä ei ole kannanotto Mattilaa vastaan eikä hänen puolestaan.

Aivan oma lukunsa tässä tapaus Mattilassa muodostaa valtuutettu Jaana Haapasalo. Yhteinen mutta ei kuitenkaan heitä yhdistävä tekijä on satakuntalainen munapitäjä Laitila. Tuttavuus tuottanee vielä joitakin uutisia oikeusprosesseista. Puskaradiossa Jaana Haapasalo on saanut uimahalliseikkailujensa vuoksi hullun leiman. Olisiko niin, että hän - puskaradiolaisten mielestä - hulluilta vaikuttavilla tempauksillaan pyrkii uusimaan valtuustopaikkansa? Haluanpa nähdä, löytyykö hänelle paikkaa jonkin puolueen listalta huhtivaaleissa. Omalta listalta läpimenoon olisi 2017 vaadittu 455 ääntä.
_______________________________________________
P.S. Muisto lapsuudesta Pekka Lipposen ja Kalle Kustaa Korkin seikkailuista: jatkuu huomenna…

Uutiset Salo.fi

Terveyspalveluiden hallinnon yhteystiedot

The post Terveyspalveluiden hallinnon yhteystiedot appeared first on Salo.

Lue lisää »

Uutiset Demokraatti.fi

Aktian yt:t ohi – vähentää 75 tehtävää

Finanssikonserni Aktia vähentää yt-neuvottelujen päätteeksi 75 työtehtävää. Noin 50 henkilölle tarjotaan uusia tehtäviä talon sisällä....

Lue lisää »

Kymmenillä samalla lennolla olleilla koronatartunta

Kymmenillä New Delhistä Hongkongiin samalla koneella lentäneillä ihmisillä on todettu karanteenin aikana koronavirustartunta. Hongkongin viranomaisten...

Lue lisää »