web stats
slideshow
Antero Leppänen

Muualla verkossa

18.4.2021 Oppositio li(i)hottaa?

Helsingin Sanomissa on useamman kerran puitu sitä, miten Tuomas Pöysti on valvonut hallituksen tekemien esitysten lainmukaisuutta. Tänään HS julkaisi kahden oppositiojohtajan vastaukset lehden kysymykseen: pitäisikö oikeuskanslerin erota.

Pöysti nousi jälleen HS:n uutisiin, kun lehti kertoi oikeuskanslerin osallistuneen liikkumisrajoituksia koskeneen lakiesityksen pykälien laatimiseen ja neuvoneen hallitusta esityksen viestimisestä julkisuudessa. Hesarin uutinen perustui myös oikeuskanslerinviraston nettisivuilla julkaistuihin meileihin. Helsingin Sanomia ei suinkaan kiinnostanut, pitäisikö Pöystin erota. Linjansa mukaisesti se halusi tarjota oppositiolle mahdollisuuden oman hallituksen mollaamiseen ja  oman propagandansa levittämiseen. Miehet kiittivät saamastaan tilaisuudesta ja antoivat palaa.

Koko kysymys oli aivan turha. Halla-aho ja Orpo olisivat varmasti oma-aloitteisesti tulleet julkisuuteen ja vaatineet Pöystin eroa, jos heidän mielestään oikeuskanslerin tulisi jättää tehtävänsä. Lisäksi sekä HS että oppositiomiehet tietävät, että Pöystin eroamiselle ei ole riittäviä syitä.
Se saattaisi aktualisoitua, jos alkaisi näyttää siltä, että häntä uhkaisi valtakunnanoikeus. Mitään sellaista ei nyt ole näköpiirissä. Oppositionjohtajien egot ovat turvoksissa, mutta eivät ne heidän hartioitaan levennä.

Halla-ahon mopo lähti keulimaan pahiten. ”Pyritään uhraamaan vaikka oikeuskansleri, vaikka hallitus yksin on vastuussa lainvalmistelusta”, Halla-aho sanoi. Sen lisäksi hän epäili, että näitä viestejä vuodetaan Marinin kabinetista, ja vieritetään vastuu lainvalmistelusta ja sen laadusta jollekin muulle kuin hallitukselle. Halla-ahon epäily on käytännössä väite, ja väitteenä hän haluaa sen luettavan. Marin on siis laitattanut viestit oikeuskanslerin sivustolle! No, syyttihän Trumpin Bideniä vaalivilpistä.  

Persujohtaja ei lähde vaatimaan Pöystin eroa, koska hänen mielestään sellainen vaade kääntyy helposti itseään vastaan. Kai hän tarkoittaa tuolla, ettei hänellä ole tarpeeksi munaa. Orpo puolestaan ei halua ottaa kantaa oikeuskanslerin toimintaan "lehdille vuodettujen tietojen perusteella". Voi hyvänen aika, eikö Petteri Orpo olekaan jaksanut lukea Pöystin 52-kohtaista pääsiäissanomaa ja hänen virallisilla sivuillaan olevia sähköpostiviestejä. Niitäkö Orpo kutsuu vuodoiksi? Muiltakin osin hän vaikuttaa sekavalta kuin se orpo piru Kalajoen markkinoilla.
______________________________________
P.S. Oppositio taitaa lihottaa persuja ja laihduttaa sen sivistysjaostoa.


12.4.2021 Koronako kuntavaalien valttikortti?

Nyt jo uskaltanee veikata, että kuntavaalit pidetään tasan kahden kuukauden päästä. Puoluejohtajista kolme tavoittelee valtakunnallisen vaalivoittajan titteliä. Kahden oppositiojohtajan täytyy tietenkin uhota ärhäkkäästi, kun taas pääministeri voi esiintyä huomattavasti rauhallisemmin.

Koronavirus on kurittanut koko maailmaa jo toista vuotta. Jos olisi täysin ulkopuolinen ja eläisi pelkästään opposition propagandan varassa, saisi sellaisen kuvan, että koronan vastaisessa taistelussa hallitus on tehnyt Suomesta surkean luuserin. Kokoomus ja perussuomalaiset käyvät vaalikamppailua koronalla, koska pitävät sitä valttikorttinaan. Saa nähdä, muuttuuko strategia, kun valoa nyt on tullut tunneliin.

En muista kuulleeni oppositiojohtajien suista sitä koronaa koskevaa dataa, joka osoittaa, että kaikilla mittareilla tarkasteltuna Suomessa virusta vastaan on taisteltu tehokkaimmin koko EU:n alueella; eikä tämä ole propagandaa. Mittarit kertovat ilmaantuvuusluvusta ja väestöön suhteutetuista tartuntojen, kuolleiden ja (teho)hoidossa olevien määristä sekä rokotusten edistymisestä. Opposition epäonneksi faktat eivät lainkaan tue levitettävää propagandaa.  

Ville Tavio on moneen otteeseen valittanut, että hallitus ei ota oppositiota mukaan valmisteluun. En tiedä, millä tasolla hallituksen ja persujen välinen dialogi on. Sen tiedän, että välikysymykset eivät ainakaan edistä vuoropuhelua. Oppositiolla murheet ovat pieniä ja hallituksella suuria. Koirien haukunta ei kuitenkaan pysäytä karavaania. Tervessi Turkkuse!

Kun Jussi Halla-aholta on television ajankohtaisohjelmissa kysytty, miten hän ohjeistaisi hallitusta, Halla-aho on kieltäytynyt vastaamasta, koska oppositiolla ei ole tarpeeksi tietoa. Siinä hän voi olla oikeassa, mutta tiedon puute ei ole estänyt julistamasta, mitä on tehty väärin tai jätetty tekemättä. Tuota ei voi kutsua edes jälkiviisaudeksi, kenties sitten jälkeisiksi.*

Petteri Orpon johdolla kokoomuksen kannatus on pitkään ollut ennätyksellisen alhaalla. YLE:n huhtikuun gallup antoi toivoa puolueelle, mutta kyselyssä, jossa tiedusteltiin puheenjohtajien onnistumista tehtävissään, Orpo sai kylmää vettä niskaansa. Ilta-Sanomille se oli niin suuri pettymys, että se jätti Orpon saamat prosentit mainitsematta: Marin sai 25 prosenttia, Halla-aho 15, Andersson kahdeksan ja Sari Essayah viisi. ”Loput puoluejohtajat saivat kolme tai neljä prosenttia äänistä.” (IS 6.4.)

Kokoomuksen nokkamiehen puheet ovat sellaista mutkamäkeä, että hän ilmeisesti aina aamupuuron syötyään arpomalla valitsee päivän linjan: onko hallitus toiminut a) liian hitaasti vai b) liian hätäisesti. Aivan hiljakkoin hän esimerkiksi vaati hallitukselta exit-suunnitelmaa rajoitusten purkamisesta. Kun hallitus kertoi kuukausitasolla aikeistaan, Orpo kiirehti varoittamaan, että Suomea ei saa avata liian nopeasti.

Petteri Orpo on hirttänyt itsensä maskipakkoon ja koronapassiin. Niitä hän vaatii – ja saa vaatiakin – kesään saakka. Eikö avustajien kuitenkin kannattaisi kertoa hänelle, että maskipakko nyt vaan on menneen talven lumia, koska suosituksia noudatetaan. Orpomainen koronapassi taas ei luultavasti läpäisisi perustuslakivaliokuntaa, ellei se sitten muuta linjaansa.

*Synnytyksen jälkeen, jälkeisvaiheessa, äidistä poistuvat sikiökalvot ja istukka.
_____________________________________________
P.S. Vinkki oppositiolle: Australiassa, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa tartuntoja 0. Ja Venäjän ilmaantuvuusluku on 82,4, meillä 109,2.


9.4.2021 Pöystin ja Orpon pointeista

Pääsiäisen alla hallituksen kaavailut liikkumisrajoituksista törmäsivät perustuslakivaliokuntaan kuin pienkone vuorenseinämään. Iltapäivälehtien toimittajat ja kolumnistit kilpailivat kiihkeästi siitä, kuka onnistuisi pahiten nuijimaan pääministeriä. Oikeuskanslerille ei veetuilla, mutta kyllä oikeusoppineet ihmettelivät Tuomas Pöystin asennetta ennakoivaan laillisuusvalvontaan.

Oikeuskansleri käytti pääsiäispyhät itsetutkiskeluun ja kirjoitti siitä 52 pointtia käsittävän tiedotteen, johon tutustuin hieman pintapuolista syvällisemmin. En halua nimetä tiedotetta puolustuspuheenvuoroksi, mutta kyllä noin pitkä esitys herättää kysymyksen laatijan motiivista.
Yksi vaihtoehto on, että Pöysti koki häneen kohdistuneen kritiikin kiusallisena. Toinen mahdollinen selitys on se, että hän on pedantti ja perfektionisti. Tai sitten hän halusi lopettaa kerralla asiasta käytävän keskustelun. Ilman pohjamutiin menevää tiedotetta media olisi vielä pitkään spekuloinut tapahtuman yksityiskohdilla.

Hallitusta ja erityisesti pääministeriä on ivattu siitä, että lakiesityksessä mentiin takapuoli edellä puuhun: kaikki liikkuminen oli lähtökohtaisesti kielletty ja sitten listattiin kiellon poikkeukset. Pöysti ei missään pointissa pitänyt tuota lähtökohtaa outona. Itse asiassa hän kirjoitti olleensa hämmästynyt esityksen ilkkumista mediassa.
Pointeista käy ilmi, että oikeuskansleri oli yhtä vakuuttunut kuin hallitus terveydenhuollon asiantuntijoiden lausunnoista, joissa ei pidetty mahdollisena saavuttaa muutamilla kohdennetuilla säännöksillä samaa tehoa kuin liikkumisrajoituksilla.

Oikeuskansleri oli pitkin matkaa esittänyt muutoksia ja korjauksia ja uskoi lakiesityksen voivan edetä eduskunnan käsittelyyn. Hän korosti sitä, että hallitus ei ollut menetellyt virheellisesti tai lainvastaisesti, vaikka valiokunnan tulkinta perustuslaista olikin eri kuin hänen ja hallituksen. Oikeuskansleri ei siis nukkunut valtioneuvoston istunnossa, eikä esitys päässyt vahingossa läpi.
”Kokonaisarviointini johtopäätös oli kuitenkin, että pyytämieni korjausten jälkeen esitys olisi voinut olla hyväksyttävissä, tarpeen mukaan eduskunnassa korjattuna. Oikeusministeriön valtiosääntöasiantuntijoiden käsitys oli sama ministeriön perustuslakivaliokunnalle 30.3.2021 antaman lausunnon perusteella.”

En ole sitä mieltä, että hallituksen lakiesitys oli fantastinen. En kuitenkaan ymmärtänyt, miksi oikeuskansleri nyt jälkikäteen kerrottuna lähti siitä, että eduskunta tulisi tekemään tarvittavat korjaukset. Miksi hän ei toiminut ennakoivasti.
Kaupunkilaisjärkeeni ei myöskään mahdu perustuslakivaliokunnan näkemys siitä, että olisi paikallaan lailla säätää henkilömääristä ihmisten kodeissa. Miten ihmeessä sellaisten sääntöjen valvonta onnistuisi? Kiertäisivätkö poliisipartiot koputtelemassa ihmisten ovilla selvittämässä tilanteita asunnoissa? Montako kotitaloutta korkeiden ilmaantuvuuslukujen alueilla on? Eikö koti ole kaikkein viimeisin paikka viranomaisen tulla nuuskimaan, vaikkakin tartunnat leviävätkin usein juuri perhepiirissä+

Petteri Orpo on hirttäytynyt maskipakon kaikkivoipaisuuteen, vaikka sen vaikutus viruksen torjunnassa tulisi olemaan olematon: Kansalaiset noudattavat maskisuositusta, eivätkä anoturtiaiset pakonkaan edessä taipuisi. Poliisiko soitettaisiin paikalle sakottamaan lakia rikkovaa?
Eilen Orpo piti telkkarissa mainospuhetta koronapassista. Hän yllyttää hallitusta tekemään asiasta lakiesityksen, jotta rokotetut pääsisivät juhlimaan festareille ja ravintoloihin ja kenties vielä muuallekin. Samalla rokottamattomat jäisivät porttien ulkopuolelle kuin ontuva Eriksson Rautavaaran laulussa. Olisihan se halpaa kansanhuvia, kun perustuslakivaliokunta pääsisi taas torppaamaan hallituksen epätasa-arvoistavan esityksen.
______________________
P.S. Orpon mielestä esitys ei suinkaan olisi syrjivä. Ilman tuota passia meillä kuulemma eletään kuin sosialismissa:kaikilla on yhtä kurjaa.


3.4.2021 Kanslerikiemuroita

Tuomas Pöysti työskenteli STM:n alivaltiosihteerinä ja oli silloisen sote-mullistuksen pääarkkitehti. Toukokuussa 2017 tasavallan presidentti nimitti Pöystin oikeuskansleriksi. Hänen edeltäjänsä Jaakko Jonkka oli siirtynyt eläkkeelle toukokuun alussa.

Kun Jaakko Jonkka oli jäämässä eläkkeelle, oikeusministeriössä valmisteltiin hänen seuraajansa valintaa. Huhtikuun puolivälissä ministeriöstä ilmoitettiin sähköpostitse virkaa hakeneille, että valtioneuvosto tulee ehdottamaan professori Veli-Pekka Viljasta uudeksi oikeuskansleriksi. Seuraavana päivänä lähti uusi meili, jossa kerrottiin, että asia on poistettu valtioneuvoston listalta.

Sipilä veti asian pois sen jälkeen, kun presidentti oli sanonut hänelle, että ei tule nimittämään Viljasta. Ilmeisesti TP oli myös kertonut, ketä hallituksen tulee hänelle ehdottaa. Julkisuuteen pelimies Niinistö tuli lakonisesti viestintäpäällikkönsä kautta: ”Presidentti odottaa hallituksen esitystä, eikä tiedä, mikä se tulee olemaan.”  Sipilä puolestaan kommentoi asian poistamista listalta sillä, että oikeusministeri tulee vaihtumaan. Tosin tuolloin ministerilisäyksestä ei vielä ollut päätöstä.

SSS-hallituksen työ- ja oikeusministerinä 5.5. asti toiminut Jari Lindström (ps) ei päässyt esittelemään Tuomas Pöystin valintaa oikeuskansleriksi. Sen teki Antti Häkkänen (kok), joka päästi tolkun Jartsan kahden salkun loukusta.
Kun asia poistettiin listalta, ja valmistelua jatkettiin oikeusministeriössä, päätösasiakirjoihin ei jäänyt mitään merkintää presidentin puuttumisesta hallituksen toimivaltaan: Hallituksella on juridinen oikeus tehdä ehdotus oikeuskansleriksi, vaikka presidentti ei päätöksessään olekaan sidottu hallituksen kantaan.

Presidentti nimitti Pöystin toukokuussa 2017, mutta hän astui virkaansa vasta vuoden 2018 alussa, koska soten vaatimat tehtävät eivät kuulemma sallineet aikaisempaa aloittamista. Pöysti siirtyi siis suoraan ilman karanteenia sote-johtajasta oikeuskanslerin virkaan. Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää oli nimityksen alla sitä mieltä, että Pöysti on uudessa virassaan jäävi käsittelemään hallituksen esityksiä sotesta.

Jääviysolettaman lisäksi syntyi tilanne, että maassa ei yli puoleen vuoteen ollut oikeuskansleria. Niinistön torppaamaksi joutunut Veli-Pekka Viljanen oli perustuslakivaliokunnan ahkerasti käyttämä asiantuntija, joka sote-lausunnoissaan oli kritisoinut yksityisen sektorin roolia tasa-arvon näkökulmasta. Vaikka Niinistö ei itse sitä ole julkisesti sanonutkaan, Viljanen oli hänen mielestään esittänyt poliittisia näkemyksiä. Tuomas Pöystin vastakkainen näkemys perustui sitten kai pelkästään juridiikkaan. Tasa-arvoisessa Suomessakin jotkut ovat toisia tasa-arvoisempia.

Oikeuskanslerin asema Suomessa on keskeinen. Hän valvoo hallitusta ja myös presidenttiä, jolta hän on virkansa saanut. Oikeuskanslerille ei ymmärtääkseni voi huomautella. Moitteitakin voivat oikeusoppineet antaa vain median kautta. Virkarikoksesta häntä voidaan syyttää valtakunnanoikeudessa, mutta kynnys on varmaan vieläkin korkeampi kuin ministereiden kohdalla.

Vaikka sokea Reettakin näkee, että pääsiäisfarssin synnyttämisessä Tuomas Pöystillä oli aivan keskeinen rooli, hän ei joudu sen enempää poliittiseen kuin juridiseenkaan vastuuseen. Sudenkuopan kaivamista hallitukselle hän on harrastanut jo aiemminkin. Ansat ovat syntyneet siten, että hän on lyönyt laimin velvollisuutensa valvoa hallituksen päätösten lainmukaisuutta valtioneuvoston istunnoissa. Lieventäväksi asianhaaraksi ei voi esittää, että teot olisivat tuottamuksellisia.
_______________________________________
P.S. Meitä vaivaavat pandemia, perustuslain jäykkyys sekä oikeuskanslerin pätemättömyys.







Uutiset Salo.fi

Terveyspalveluiden hallinnon yhteystiedot

The post Terveyspalveluiden hallinnon yhteystiedot appeared first on Salo.

Lue lisää »

Uutiset Demokraatti.fi

Aktian yt:t ohi – vähentää 75 tehtävää

Finanssikonserni Aktia vähentää yt-neuvottelujen päätteeksi 75 työtehtävää. Noin 50 henkilölle tarjotaan uusia tehtäviä talon sisällä....

Lue lisää »

Kymmenillä samalla lennolla olleilla koronatartunta

Kymmenillä New Delhistä Hongkongiin samalla koneella lentäneillä ihmisillä on todettu karanteenin aikana koronavirustartunta. Hongkongin viranomaisten...

Lue lisää »